房产纠纷

委托第三方开立信用证,开立信用证为了境外贴

裁判精选:为了节约您宝贵时间,不用阅读10多页的裁判文书,作者帮您把精选部分选了出来。(最高院再审改判,法院认为部分)

生效的武汉中院(1999)武刑初字第260号刑事判决认定,包括本案所涉信用证在内的33单信用证系南德集团采取虚构进口货物的手段,通过湖北轻工向中行湖北分行开立,南德集团通过东泽公司等在境外议付信用证31单,获得的款项用于偿还南德集团债务、业务支出及循环开立信用证等。南德集团及其法定代表人牟其中、职员姚红、牟臣、牟波、夏宗伟等人为长期非法占有国家资金,与他人共谋,虚构进口货物的事实,骗开信用证的行为已经被认定构成信用证诈骗罪,并被判处刑罚。中行湖北分行是信用证诈骗犯罪行为的被害人,刑事案件追赃所得应返还中行湖北分行,对于追赃后仍不能弥补的部分损失,中行湖北分行可以通过民事诉讼途径获得救济。

在本案中行湖北分行就其与湖北轻工之间的委托开立信用证法律关系及相关担保法律关系提起的民事诉讼中,案件涉及的基本事实已经由生效刑事判决作出认定。事实上,本案所涉信用证项下货物并未真实进口,湖北轻工与东泽公司签订的外贸合同并未实际履行;南德集团与湖北轻工之间就该单信用证签订的编号为96HBI2501-014的《代理进口合同》系事后补签。湖北轻工接受南德集团的委托,为获得一定比例的手续费而随意为其向开证行申请开立信用证,造成信用证诈骗犯罪的严重后果。虽然没有充分的证据证明湖北轻工与南德集团共谋并构成信用证诈骗犯罪,但湖北轻工作为货物进口方,在没有真实货物进口情况下,向中行湖北分行申请开立信用证;在信用证项下单据均系伪造的情况下,在承付进口单据确认书上明确表示“同意承兑,并同意到期付款”,构成民事欺诈行为。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项的规定,一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。因此,湖北轻工向中行湖北分行申请开立信用证的民事行为应被认定为无效。该原则已经本院审委会讨论并在本院类似案例中确立。原审判决认定湖北轻工不构成欺诈、湖北轻工与中行湖北分行之间的委托开立信用证合同合法有效,适用法律错误,应予纠正。

案例索引: 交通银行股份有限公司贵州省分行、中国银行股份有限公司湖北省分行保证合同纠纷再审(2018)最高法民再401号

部分往期内容:

信用证

委托第三方开立信用证,委托方涉及刑事诈骗,信用证合同是否有效?

进出口代理

外贸代理中,单位人员构成犯罪的,单位为啥不可以免责

© 2018-2021 欧鹏法律网 版权所有