交通事故

普通糖尿病能否获得重大疾病赔偿金?

案情简介

2017 年 3 月 31 日,投保人邱某为其夫范某在太平洋人寿公司投保了终身寿险和附加重疾险, 投保人邱某现已按约定交纳了三年保费。2019 年 3 月 19 日,范某以“口干、多饮并且体重迅速减轻” 为由入住河南大学附属郑州颐和医院,经检查主要诊断为: 2型糖尿病;其他诊断:糖尿病性肾病、糖尿病性酮症、高脂血症。

争议要点

关于本案范某所患疾病是否属于保险合同约定的重大疾病范某和太平洋人寿公司有着两种不同的解释。

太平洋人寿认为保险合同已经约定了72种疾病属于保障范围(合同约定1型糖尿病为重大疾病保障范围),范某所患疾病为2型糖尿病,达不到合同中约定的重大疾病的赔付标准,因此拒绝理赔。

案情分析

本案范某所患疾病并非单一的2型糖尿病,而是与2型糖尿病一同并发的糖尿病性肾病、糖尿病性酮症、高脂血症。保险合同约定只针对1型糖尿病有给付义务,而不包括其他种类的糖尿病,属于通过格式条款限定承保疾病范围。保险人作为格式合同的订立方处于优势地位,投保人和被保险人作为非专业人士,并不具有区分、筛选、承保疾病的能力,太平洋人寿依法有义务向投保人就保险合同中免责条款予以明确解释说明,不能仅凭主观臆断,认为常人可以理解便忽略该项义务,不能苛责所有投保人都像保险人一样,认为糖尿病的分类是常识。本案双方就范某所患疾病有两种以上解释,根据《保险法》第三十条规定,应作出有利于被保险人和受益人的解释。故,范某所患疾病属于保险合同约定的重大疾病并无不当,太平洋人寿理应对范某进行赔偿。

法院判决

被告中国人民人寿保险股份有限公司豫东分公司自本判决生效之日起十日内向原告范某给付重大疾病保险金200000元。

法条链接

《保险法》第三十条 采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。

© 2018-2021 欧鹏法律网 版权所有